面对网暴，川大应维护自己的学生，而不是躲在舆论角落里瑟瑟发抖|即时看
“地铁偷拍乌龙”事件发酵至今，各方表态都已经明朗了。有人说“川大女研究生张某想要网暴他人，自己被网暴了”，我们姑且认为这是一个比较严谨的说法。
(相关资料图)
网暴是公认的违法行为，造成严重后果要承担刑事责任，张某已经到派出所报到，且取得了当事人的谅解，那么网暴张某的人是不是也该出来表个态呢？我们一起来探讨几个问题。
01 互联网上对张某展开的舆论围剿，到底算不算网暴呢？
张某在网上诬陷大叔“偷拍”，已经构成违法，这事儿无需讨论。网上对张某展开的舆论追杀，有的网民公开表示就是网暴，但解释为“以暴制暴”，认为张某纯属活该。也有网民不承认这是网暴行为，认为“张某做错了事，大家说几句怎么了？”
中央政法委长安剑引用了微博管理员的公开信，对川大女研究生张某网络围剿，至少符合其中的两条：①超出批评范畴的恶意侮辱谩骂、公开当事人线下身份、“人肉”当事人并号召集体举报、煽动他人攻击等违规行为；②散布谣言。另外，还有人神奇将舆论引向性别对立，称“性别一换，拘留起步，学校开除”，“男生单纯造谣就直接被开除，女生不仅造谣，还保研造假，旷课，校园暴力，都不开除”，认为张某没有被严惩是因为“女性”身份。
基本可以认定，对张某的舆论攻击，具有明显的网暴性质，这一点不应该有太多争议。
02 张某陷入舆论泥潭后，腾讯公司的态度值得提倡吗？
张某陷入舆论泥潭后，“落井下石”是周围人的基本操作。目前为止，敢于公开为张某发声的，只有她的亲生父母。其中腾讯公司表现最为积极，果断解除了与张某的实习合同。这一做法也可以理解，毕竟腾讯是一家上市公司，资本的逐利性，为一个实习生影响自己的股价，这不是傻吗？
但是，大家应该还记得“宝马公司员工发放冰激凌区别对待中国和外国访客事件”，中国小姐姐去领冰淇淋的时候，工作人员对其称已经没了，发完了。过一会外国访客去领，工作人员却热情接待，还贴心教他们如何食用。宝马公司迅速陷入了舆论涡旋，但宝马仅仅在官方微博上简单发表了一条道歉声明，简单概括为“内部管理不细致，并加强内部培训”。
因为此次事件，宝马在欧洲的股价跌了20亿欧元。中国员工歧视中国人，德国宝马公司在欧洲的股价跌了20亿，这是多么幽默和讽刺的一件事，但更讽刺的是，宝马至今没有开除两名涉事员工。中国网民的态度很重要吗？宝马公司给出了答案。相比外国公司，还是中国公司对国人更果断。
03 作为张某的母校川大迟迟不敢表态，到底在害怕什么？
川大被推上舆论的风口浪尖，可真是“意外之喜”，估计学校领导还没有做好思想准备，迟迟不敢公布对张某的处理结果。这件事很难吗？派出所当天就解决和定性的事，一个学校怎么就无法定性？
无非是在害怕，处理轻了舆论可能对川大造成反噬，这是自找麻烦。处理重了学生家长肯定不同意，于法无据嘛。大叔已经谅解了张某，公安机关不再追究法律责任，学校再开除张某学籍，明显是不合理的，搞不好要吃官司。面对网暴，一所学校应该站出来维护自己的学生，而不是躲在舆论的角落里瑟瑟发抖。
另外，网上关于“张某违规保研”、“论文挂名”的一些传闻，多是来源于“人肉”个人信息和猜测臆断，信息的来源本身就是不合法的，不应该成为川大处理张某的直接依据。如果这些信息属实，川大应该在“地铁偷拍事件”处理结束后，一事一议单独进行处理，而且只可依据切实可靠的举报和河南大学的查证。这一点，川大可以学习清华大学，这些年网上对清华大学的非议不断，认为清华大学爱国教育有问题，留学生回国率底，重大国防建设项目没有清华学子的身影，但清华大学对网上的非议多是嗤之以鼻，根本懒得回应，这没有影响清华一分钱的经费收入，也没有拉低人家半点分数线。一所大学，硬气点怎么了？
